ড. মতিউর রহমান
মতামত
কেন তৃতীয় বিশ্ব আজও প্রাচুর্যের দারিদ্র্যে বন্দি
উন্নয়নশীল বিশ্বের সবচেয়ে বড় সামাজিক ও অর্থনৈতিক বৈপরীত্য হলো, এখানকার বহু দেশ স্রেফ সম্পদের অভাবে দরিদ্র নয়; বরং তারা দরিদ্র কারণ তারা সেই সম্পদের দক্ষ ব্যবস্থাপনায় চরমভাবে ব্যর্থ। এশিয়া, আফ্রিকা এবং লাতিন আমেরিকাজুড়ে উর্বর ভূমি, কৌশলগত ভৌগোলিক অবস্থান, বিপুল তরুণ জনগোষ্ঠী, নদী, বন, মহাসাগর এবং খনিজসম্পদে সমৃদ্ধ দেশগুলো আজ ঋণ, তীব্র বৈষম্য, পরিবেশগত অবক্ষয় এবং প্রাতিষ্ঠানিক ভঙ্গুরতার সঙ্গে ক্রমাগত লড়াই করে চলেছে। দারিদ্র্য হ্রাস এবং মানব উন্নয়নে উল্লেখযোগ্য সাফল্য সত্ত্বেও বাংলাদেশও এই উভয়সংকট থেকে মুক্ত নয়। একবিংশ শতাব্দীতে এসে তৃতীয় বিশ্বের সামনে মূল প্রশ্নটি আর কেবল সম্পদ আহরণের উপায় বা পরিমাণ নয়, বরং সেই সম্পদগুলোর সুশাসনের রাজনৈতিক সদিচ্ছা ও প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা।
এই বৈশ্বিক ও স্থানীয় চ্যালেঞ্জটি বোঝার জন্য সম্পদ ব্যবস্থাপনা তত্ত্ব আমাদের একটি শক্তিশালী এবং বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণ প্রদান করে। ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদ ও পরিবেশবিদ গ্যারেট হার্ডিন তার ১৯৬৮ সালের প্রভাবশালী প্রবন্ধ দ্য ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যৌথ বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সম্পদ সবসময়ই অতিরিক্ত ব্যবহারের শিকার হয়। কারণ ব্যক্তি বা নির্দিষ্ট গোষ্ঠী সমষ্টিগত সামাজিক ব্যয়কে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে কেবল নিজেদের সংকীর্ণ ও তাৎক্ষণিক স্বার্থ অনুসরণ করে। যদিও হার্ডিনের এই তত্ত্বটি নিয়ে অ্যাকাডেমিক মহলে অনেক বিতর্ক রয়েছে, তবুও এটি শাসনের একটি মৌলিক ও নগ্ন সত্যকে তুলে ধরে। সেটি হলো, জবাবদিহিতামূলক প্রতিষ্ঠানবিহীন প্রাকৃতিক বা জাতীয় সম্পদ সবসময়ই লুণ্ঠন ও নির্মম শোষণের শিকার হয়।
তবে হার্ডিনের এই চরম হতাশাবাদকে পরবর্তীকালে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী রাষ্ট্র-অর্থনীতিবিদ এলিনর অস্ট্রম তার যুগান্তকারী গ্রন্থ গভর্নিং দ্য কমন্স: দ্য ইভোলিউশন অব ইনস্টিটিউশনস ফর কালেক্টিভ অ্যাকশন-এ চমৎকারভাবে চ্যালেঞ্জ করেছেন। অস্ট্রম দেখিয়েছেন যে, স্থানীয় সম্প্রদায়গুলো সফলভাবে যৌথ সম্পদ পরিচালনা করতে পারে, যদি তারা সুস্পষ্ট নিয়মকানুন, জবাবদিহিতার সুনির্দিষ্ট প্রক্রিয়া, স্থানীয় মানুষের অংশগ্রহণ, শক্তিশালী পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এবং সংঘাত-নিরসনকারী স্বাধীন প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা করতে পারে। অস্ট্রমের এই কাজ সম্পদ ব্যবস্থাপনাকে একটি নিছক অর্থনৈতিক ও গাণিতিক বিষয় থেকে সুশাসনের রাজনৈতিক বিষয়ে রূপান্তরিত করেছে।
অস্ট্রমের এই অমূল্য শিক্ষাগুলো তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলোর জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। বেশিরভাগ উন্নয়নশীল দেশেরই প্রচুর পরিমাণে সাধারণ-সম্পদ বা ‘কমন্স’ রয়েছে, যার মধ্যে বন, মৎস্যক্ষেত্র, নদী, ভূগর্ভস্থ জল, কৃষিজমি এবং সমসাময়িক কালের সরকারি অবকাঠামো ও ডিজিটাল সম্পদ অন্যতম। সমস্যা হলো, এখানকার ভঙ্গুর ও মেরুকৃত প্রতিষ্ঠানগুলো এই সম্পদগুলোকে টেকসই জাতীয় সমৃদ্ধি তৈরিতে ব্যবহার করতে বাধা দেয়। উল্টো এই সম্পদগুলোই দুর্নীতি, রাজনৈতিকভাবে ক্ষমতাশালী অভিজাতদের দ্বারা সম্পদ দখল, পরিবেশগত ধ্বংস এবং দীর্ঘস্থায়ী রাজনৈতিক সংঘাতের প্রধান উৎসে পরিণত হয়।
সম্পদ ব্যবস্থাপনা গবেষকরা প্রায়শই সম্পদের প্রাচুর্য এবং সম্পদের সক্ষমতার মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য রেখা টেনে থাকেন। প্রথমটি বলতে বোঝায় একটি দেশের আসলে কী কী সম্পদ আছে; আর দ্বিতীয়টি বলতে বোঝায় সেই সম্পদগুলোকে দক্ষতার সঙ্গে মানবকল্যাণে ব্যবহার করার প্রাতিষ্ঠানিক কারিগরি সক্ষমতা। অনেক তৃতীয় বিশ্বের দেশের প্রথমটি উপচে পড়লেও দ্বিতীয়টির তীব্র আকাল রয়েছে। অর্থনীতিবিদরা দীর্ঘদিন ধরে এই অদ্ভুত ঘটনাটিকে সম্পদের অভিশাপ হিসেবে বর্ণনা করে আসছেন, যার ফলে প্রাকৃতিক সম্পদে সমৃদ্ধ দেশগুলো প্রায়শই সম্পদহীন দেশগুলোর তুলনায় ধীরগতির উন্নয়ন, চরম দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো এবং বৃহত্তর সামাজিক বৈষম্যের শিকার হয়।
এই সমস্যার একটি ভিন্ন এবং সূক্ষ্ম মাত্রা বাংলাদেশের ক্ষেত্রে দৃশ্যমান। আফ্রিকা বা মধ্যপ্রাচ্যের অনেক দেশের মতো বাংলাদেশ খনিজ তেল বা মূল্যবান খনিজসম্পদে ব্যতিক্রমীভাবে সমৃদ্ধ নয়। বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সম্পদ হলো এর মানুষ, উর্বর পলিমাটি, নদী এবং একটি কৌশলগত ভৌগোলিক অবস্থান। সম্পদ ব্যবস্থাপনার পরিভাষায়, এই বিশাল মানব পুঁজিই দেশটির সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ। তবুও বাংলাদেশ তার এই জনতাত্ত্বিক ডিভিডেন্ড বা সম্ভাবনাকে উৎপাদনশীল সক্ষমতায় রূপান্তর করতে পদে পদে উল্লেখযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হচ্ছে।
সাম্প্রতিক বিভিন্ন মূল্যায়ন ও অর্থনৈতিক সূচক থেকে স্পষ্ট বোঝা যায় যে, যদিও বাংলাদেশ গত দুই দশকে দারিদ্র্য হ্রাসে উল্লেখযোগ্য সাফল্য অর্জন করেছে, তবে বর্তমানে সেই অগ্রগতির গতি অনেকটাই মন্থর হয়ে গেছে। একইসঙ্গে সমাজে বৈষম্য আশঙ্কাজনকভাবে বেড়েছে এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ক্রমেই কম অন্তর্ভুক্তিমূলক বা একচেটিয়া হয়ে পড়েছে। অসুস্থতা, আকস্মিক প্রাকৃতিক দুর্যোগ, জলবায়ুগত অভিঘাত বা সামষ্টিক অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার কারণে দেশের লাখ লাখ মানুষ যেকোনো মুহূর্তে পুনরায় দারিদ্র্যের সীমার নিচে গ্রাসের ঝুঁকিতে রয়েছে। এর প্রধান কারণ, তরুণ জনগোষ্ঠীর আকাঙ্ক্ষার সঙ্গে তাল মিলিয়ে মানসম্মত ও টেকসই কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে রাষ্ট্রীয় নীতি সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছে।
সম্পদ ব্যবস্থাপনার দৃষ্টিকোণ থেকে বিচার করলে, এই নেতিবাচক ফলাফলগুলো আসলে মানব সম্পদের চরম অদক্ষ বণ্টন ও অব্যবস্থাপনাকেই প্রতিবিম্বিত করে। নোবেল বিজয়ী অর্থনীতিবিদ থিওডোর শুলৎজ তার মানব পুঁজিতত্ত্ববিষয়ক গবেষণায় জোর দিয়ে বলেছিলেন যে, শিক্ষা, স্বাস্থ্য এবং দক্ষতায় রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ কোনো অনুৎপাদনশীল সামাজিক ব্যয় বা দয়া নয়, বরং এটি দীর্ঘমেয়াদি সবচেয়ে লাভজনক উৎপাদনশীল বিনিয়োগ। যে দেশগুলো বা নীতিনির্ধারকরা এই মৌলিক বিনিয়োগগুলোকে অবহেলা করে বাহ্যিক চাকচিক্যকে প্রাধান্য দেয়, তারা অনিবার্যভাবে তাদের সবচেয়ে মূল্যবান মানবিক সম্পদকে অপ্রতুল ও অদক্ষভাবে ব্যবহার করে সমাজকে অন্ধকারের দিকে ঠেলে দেয়।
পরিবেশগত সম্পদকে বিবেচনায় নিলে তৃতীয় বিশ্বের এই চ্যালেঞ্জ আরো ভয়াবহ ও জীবন-মরণ সমস্যা হয়ে ওঠে। বাংলাদেশ জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে বিশ্বের অন্যতম ঝুঁকিপূর্ণ দেশ হিসেবে চিহ্নিত। ক্রমবর্ধমান তাপমাত্রা, ঘন ঘন ভয়াবহ বন্যা, উপকূলীয় অঞ্চলে লবণাক্ততার আগ্রাসন এবং চরম আবহাওয়ার ঘটনা আমাদের সীমিত কৃষিজমি, সুপেয় পানি ব্যবস্থা এবং নগর অবকাঠামোর ওপর প্রতিদিন তীব্র চাপ সৃষ্টি করছে। সাম্প্রতিক বিভিন্ন গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে, শুধুমাত্র জলবায়ু-সম্পর্কিত তাপপ্রবাহ ও পরিবেশদূষণের কারণে উৎপাদনশীলতা হ্রাস এবং স্বাস্থ্যগত বিপর্যয়ের মাধ্যমে প্রতি বছর বিপুল অর্থনৈতিক মূল্য চোকাতে হচ্ছে।
সম্পদ ব্যবস্থাপনা তাত্ত্বিকরা তাই ক্রমবর্ধমানভাবে যুক্তি দিচ্ছেন যে, পরিবেশগত অবক্ষয়কে শুধুমাত্র একটি প্রাকৃতিক বা ভৌগোলিক ঘটনা হিসেবে না দেখে, বরং এটিকে রাষ্ট্রের সুশাসন ও জবাবদিহিতার ব্যর্থতা হিসেবে দেখা উচিত। আসল প্রশ্নটি জলবায়ু পরিবর্তনের অস্তিত্ব নিয়ে নয়, বরং আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলো এর সঙ্গে খাপ খাইয়ে নিতে এবং দুর্নীতিমুক্ত উপায়ে সম্পদ ব্যবহার করতে সক্ষম কি না। যে দেশগুলো তাদের পানি, ভূমি, বন এবং নগর বাস্তুতন্ত্রকে স্রেফ ব্যক্তিস্বার্থে লুণ্ঠন হতে দেবে, আগামী দশকগুলোতে তাদের চরম অর্থনৈতিক ও অস্তিত্ব সংকটের মূল্য দিতে হবে।
সম্পদ ব্যবস্থাপনার আরেকটি সংবেদনশীল মাত্রা সরকারি অর্থায়ন এবং সামষ্টিক অর্থনৈতিক কাঠামোর সঙ্গে জড়িত। উন্নয়নশীল দেশগুলো আজ এক অভূতপূর্ব এবং অনিয়ন্ত্রিত ঋণের বোঝায় জর্জরিত। আন্তর্জাতিক আর্থিক সংস্থাগুলো বারবার সতর্ক করছে যে, ঋণ পরিশোধের বিশাল খরচ এমন সব অভ্যন্তরীণ রাজস্ব সম্পদ গ্রাস করে নিচ্ছে, যা অন্যথায় শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা, সামাজিক নিরাপত্তা এবং জলবায়ু অভিযোজনে বিনিয়োগ করা যেত। অনেক স্বল্প-আয়ের দেশের জন্য, সীমিত সরকারি সম্পদ এখন দেশীয় উন্নয়নের অগ্রাধিকারের পরিবর্তে বৈদেশিক ঋণ পরিশোধের অমোঘ বাধ্যবাধকতার দিকে ক্ষয় হয়ে যাচ্ছে।
এই নির্মম বাস্তবতা প্রখ্যাত অর্থনীতিবিদ অ্যালবার্ট ও. হিরশম্যানের সেই বিখ্যাত অন্তর্দৃষ্টির কথা মনে করিয়ে দেয়। হিরশম্যান তার ধ্রুপদী গ্রন্থ দ্য স্ট্র্যাটেজি অফ ইকোনমিক ডেভেলপমেন্ট-এ জোর দিয়েছিলেন যে, প্রকৃত উন্নয়ন কেবল সম্পদের যান্ত্রিক প্রাপ্যতার ওপর নির্ভর করে না, বরং কৌশলগতভাবে সেই সম্পদকে একত্রিত ও বণ্টন করার প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার ওপর নির্ভর করে। সফল উন্নয়নের জন্য এমন দূরদর্শী প্রতিষ্ঠান প্রয়োজন যা অর্থনীতির বিভিন্ন খাতের মধ্যে উৎপাদনশীল সংযোগ বা লিংকেজ তৈরি করতে সক্ষম। এই ধরনের প্রাতিষ্ঠানিক সংযোগ ছাড়া, যেকোনো বাহ্যিক বিনিয়োগ বিচ্ছিন্ন ও লুণ্ঠিত থেকে যায় এবং তা সমাজে কোনো স্থায়ী রূপান্তরমূলক প্রভাব তৈরি করতে পারে না।
শাসনব্যবস্থার গুণগত মান এবং প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের বিষয়টি এখানে সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। নোবেল বিজয়ী ডগলাস নর্থ তার ইনস্টিটিউশনস, ইনস্টিটিউশনাল চেঞ্জ অ্যান্ড ইকোনমিক পারফরম্যান্স গ্রন্থে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোই সমাজে মানুষের অর্থনৈতিক প্রণোদনাকে রূপ দেওয়ার মাধ্যমে চূড়ান্ত ফলাফল নির্ধারণ করে। দুর্বল প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোযুক্ত দেশগুলো প্রায়শই প্রাতিষ্ঠানিক দুর্নীতি, অলিগার্ক বা সুবিধাভোগী গোষ্ঠীর রেন্ট-সিকিং বা লুণ্ঠনমূলক আচরণ, আমলাতান্ত্রিক অদক্ষতা এবং নীতির চরম অসামঞ্জস্যতার কারণে সম্পদের অপচয়ের শিকার হয়। এই ধরনের জবাবদিহিতাহীন প্রেক্ষাপটে সম্পদ যতই প্রচুর থাকুক না কেন, প্রকৃত ও সুষম সামাজিক উন্নয়ন চিরকালই অধরা থেকে যায়।
বাংলাদেশের বিগত কয়েক দশকের অভিজ্ঞতা প্রাতিষ্ঠানিক উন্নয়নের এই বিপদ এবং সুযোগ দুটোকেই খুব স্পষ্টভাবে তুলে ধরে। দেশটি তৈরি পোশাকশিল্প, কৃষি উৎপাদন, ক্ষুদ্রঋণ, মাঠপর্যায়ের দুর্যোগ ব্যবস্থাপনা এবং সামাজিক চেতনার দিক থেকে অসাধারণ এক সামষ্টিক স্থিতিস্থাপকতা প্রদর্শন করেছে। তবে, সমান্তরালভাবে নগর পরিকল্পনা, পরিবেশগত সুশাসন, সরকারি খাতের স্বচ্ছতা, আর্থিক খাতের শৃঙ্খলা এবং দীর্ঘমেয়াদি মানব সম্পদ উন্নয়নে ক্রমাগত প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতা ও রাজনৈতিক সদিচ্ছার অভাব এর প্রকৃত সম্ভাবনাকে বারবার শৃঙ্খলিত করে চলেছে।
বৃহত্তর তৃতীয় বিশ্ব আজ এক জটিল ঐতিহাসিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে। একবিংশ শতাব্দীতে এসে সম্পদ বলতে আর কেবল মাটির নিচের তেল বা খনিজ বোঝায় না; সম্পদের সংজ্ঞা এখন জ্ঞান, প্রযুক্তি, উদ্ভাবন, তথ্য, প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান এবং মানবিক দক্ষতার ওপর সম্পূর্ণ নির্ভরশীল। যে দেশগুলো শুধুমাত্র প্রাকৃতিক সম্পদ আহরণ বা সস্তা শ্রম বিক্রির পুরোনো মডেলের ওপর নির্ভর করে চলবে, তারা প্রযুক্তিগত চতুর্থ শিল্পবিপ্লব দ্বারা চালিত এই আধুনিক বিশ্বে প্রতিযোগিতা করতে গিয়ে চরমভাবে হিমশিম খাবে।
এক্ষেত্রে এলিনর অস্ট্রমের কাজ আমাদের একটি চিরন্তন ও অমূল্য শিক্ষা দেয়। রাষ্ট্র বনাম বাজারের অন্ধ বাইনারি বা যেকোনো একটিকে বেছে নেওয়ার মাধ্যমে কখনো টেকসই বা সাম্যমুখী উন্নয়ন অর্জিত হয় না। এটি মূলত এমন সব কার্যকর ও স্বাধীন প্রতিষ্ঠান থেকে উদ্ভূত হয় যা সরকার, বেসরকারি খাত, স্থানীয় সম্প্রদায় এবং সাধারণ নাগরিকদের মধ্যে একটি স্বচ্ছ ও অন্তর্ভুক্তিমূলক সহযোগিতার পরিবেশ সক্ষম করে তোলে। সম্পদ ব্যবস্থাপনা তখনই সফল হয়, যখন সর্বস্তরের অংশীজনরা সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নিতে পারে, নিয়মকানুন কাগুজে না হয়ে বাস্তবসম্মত ও স্বচ্ছ হয়, জবাবদিহিতার প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা সচল থাকে এবং স্বল্পমেয়াদি রাজনৈতিক বা গোষ্ঠীগত লাভের চেয়ে দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় স্থিতিশীলতাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়।
বাংলাদেশের জন্য সামনের পথ তাই অত্যন্ত স্পষ্ট ও আপসহীন। দেশকে টেকসই করতে হলে শিক্ষা, স্বাস্থ্য, প্রযুক্তি, পানি, ভূমি এবং জলবায়ু সহনশীলতাকে স্রেফ প্রকল্প হিসেবে না দেখে কৌশলগত জাতীয় সম্পদ হিসেবে গণ্য করতে হবে। সরকারি নীতি ও দর্শনের মূল লক্ষ্য শুধু কাগুজে জিডিপি প্রবৃদ্ধি নয়, বরং সম্পদের উৎপাদনশীলতা ও সুষম বণ্টনের ওপর নিবদ্ধ থাকা উচিত। প্রতিটি হেক্টর কৃষিজমি, প্রতিটি নদী অববাহিকা, প্রতিটি সরকারি প্রতিষ্ঠান এবং সর্বোপরি প্রতিটি তরুণ নাগরিককে মূল্য সৃষ্টি ও জাতীয় স্থিতিশীলতার দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে হবে।
তৃতীয় বিশ্বের ভবিষ্যৎ শেষ পর্যন্ত নির্ধারিত হবে দেশগুলোর ভৌগোলিক সীমানায় কী পরিমাণ সম্পদ আছে তার দ্বারা নয়, বরং তারা কতটা বিচক্ষণতা ও সততার সঙ্গে তা পরিচালনা করে তার দ্বারা। একটি জাতি তখনই প্রকৃত অর্থে উন্নত ও সম্মানিত হয়ে ওঠে যখন তার স্বাধীন প্রতিষ্ঠানগুলো জাতীয় সম্পদকে সম্পদে রূপান্তর করে প্রতিটি নাগরিকের সুযোগের সমতা নিশ্চিত করে। পক্ষান্তরে, জাতি তখনই স্থবির ও ক্ষয়িষ্ণু হয়ে পড়ে যখন জাতীয় সম্পদ গুটিকয়েক মানুষের অপচয়, বিশেষাধিকার এবং প্রাতিষ্ঠানিক অব্যবস্থাপনার উপাদানে পরিণত হয়। সুতরাং, উন্নত ও উন্নয়নশীল বিশ্বের মধ্যেকার প্রকৃত বিভাজনটি কোনো ভৌগোলিক বা সম্পদের বিভাজন নয়, এটি আসলে সুশাসনের বিভাজন। সমৃদ্ধি কেবল সম্পদ দ্বারা সৃষ্ট হয় না, সমৃদ্ধি তৈরি হয় সেই স্বচ্ছ প্রতিষ্ঠানগুলোর দ্বারা যারা তা ন্যায়সঙ্গতভাবে পরিচালনা করে। তৃতীয় বিশ্বের রাষ্ট্রগুলো যতক্ষণ না এই কঠিন শিক্ষাটি আত্মস্থ করতে পারবে, ততক্ষণ প্রাচুর্যের মাঝে এই চরম দারিদ্র্য আমাদের সভ্যতার অন্যতম প্রধান ট্র্যাজেডি ও বৈপরীত্য হয়েই থাকবে।
লেখক : গবেষক ও উন্নয়ন পেশাজীবী
"
